¿La crisis mediática se trata fundamentalmente de una falta de confianza mutua?

| 08-09-2009 | Bloguero | Escrito por Matthew Bennett

Audio clip: Adobe Flash Player (version 9 or above) is required to play this audio clip. Download the latest version here. You also need to have JavaScript enabled in your browser.

Los lectores ya no se fían de los periódicos ni de los medios para informarlos bien ni para guiar su lectura o su consumo de noticias, y los periódicos y los medios no se fían lo suficiente de sus lectores como para enviarlos a otra páginas en Internet sin temor a que desaparezcan para siempre.

Leer un periódico siempre se trataba del pensamiento inteligente y de un buen resumen de lo que ocurría en el mundo. Te sentías informado. O por lo menos te decías que te sentías informado. Luego llegó Internet y aprendimos que había mucho más – hechos y opiniones – que los periódicos no nos habían contado.

Todavía hay una oportunidad para que alguien triunfe en el tema editorial

Si leo un buen periódico hoy, me siento más informado sobre lo ocurrido en el mundo que si me siento una hora a leer por Internet. En Internet, leo de manera más específica mientras que un buen periódico de papel todavía me permite leer sobre más cosas en ese tiempo reducido que tengo.

¿El problema con los periódicos (o los medios online) podría ser una falta de confianza en su buen juicio editorial y en su forma de ofrecérnoslo?

Darnos cuenta de que los periódicos no nos contaban toda la verdad, que no nos contaban todos los puntos de vista importantes para entender toda la noticia, hizo que intentáramos hacerlo nosotros mismos, sobre todo cuando nos sentimos animados por el descubrimiento de alguna agenda corporativa o mediática que intentaba hacernos creer una versión u otra del tema.

En el futuro, sólo habrá más acceso a más información todavía, al paso que las redes sociales, las tecnologías de traducción y móviles y el periodismo ciudadano se hagan más extensos.

En algún momento mientras nacía Internet, los periódicos también perdieron su rumbo con lo de ofrecernos un buen resumen – optaron por utilizar Internet para intentar contarnos todo en vez de informarnos de lo realmente importante.

Mola que haya 4.638 noticias sobre el nuevo plan de Educación de Obama en algún lugar de la red, pero la mayoría de nosotros no vamos ni a empezar a molestarnos en buscar un poco más.

¿Quieres que busque entre 4.600 artículos?

Quiero que alguien me dé los diez o quince artículos más importantes, perspicaces, graciosos y escandalosos relacionados con una noticia para que pueda entender los distintos puntos de vista en un tiempo mínimo.

Allí entra el proceso editorial porque la gente normal no sabe lo que es el RSS, ni mucho menos cómo funciona, y aquellos que sí sólo están probando para intentar contestar una pregunta:  ¿qué es importante en mi mundo?

Quizás ganará el primer periódico en volver a – o presentar por primera vez si son nuevos – una filosofía editorial radicalmente más reduccionista.

Si una empresa mediática ganara mi confianza por su buen juicio y me presentara con, digamos, los diez artículos de toda la red que realmente debería leerme de verdad en la hora diaria de lectura de noticias, me apuntaría. Quizás hasta pagaría por el privilegio si fuera de una calidad suficiente y me ahorrara tiempo y esfuerzo además de aumentar mi comprensión.

No se preocupen por que no vuelva, si las páginas a dónde me envían merecen mi tiempo y atención. Google News básicamente me envía a otras páginas; no tiene mucho editorial. Drudge sólo me envía a otras páginas y claramente es tendencioso, pero no pasa nada. The Economist es bueno en lo editorial, en resumir los acontecimientos y en hacerme sentir que han tenido en cuenta mucha información relevante antes de sentarse a escribir el artículo, y por eso les va bien. Pero no ponen enlaces para enviarme a otras páginas interesantes.

No creo que Google News sea el problema más grande para los medios ahora mismo, ni tampoco las páginas de voto de noticias tipo Digg, ni las redes sociales como Facebook – que son más como los vendedores de periódicos en la calle gritando “¡Notica, noticia!”. Tampoco creo que la respuesta sea las investigaciones a fondo (pero esa es otra entrada, creo).

Google News, Digg y hasta Facebook son alternativas que millones de personas están explorando para noticias pero la pregunta a la que saben contestar es ‘¿qué es interesante?‘. No son buenos recurosos para contestar a la pregunta ‘¿qué es importante?’, que es la que quiero saber.

Allí está la oportunidad para alguien.